Книги по психологии

АКТ «ОСОЗНАНИЯ» И СОВРЕМЕННАЯ ТЕОРИЯ ИЗМЕРЕНИИ
Б - БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ ПРИРОДА. ФУНКЦИИ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

И. Л. ВУНЦЕВИЧ, Э. Б. ФИНКЕЛЬШТЕИН

Московский областной педагогический институт

Проблема бессознательного и акт «осознания», с нашей точки зрения, тесно связаны с квантовомеханической теорией измерений, наиболее глубоко развитой фон Нейманом. Как известно, каждое из­мерение состоит из двух актов. Первый акт состоит в том, что иссле­дуемый объект подвергается внешнему, изменяющему ход событий воздействию. Этот акт может быть описан с помощью некоторого ди­намического уравнения для всей системы, объединяющей объект и прибор. В результате взаимодействия между прибором и объектом состояние объекта, описываемое некоторым вектором ф^), переходит в смесь состояний.

Второй акт измерения, называемый редукцией, выбирает из бес­конечно большого числа состояний смеси некоторое вполне опреде­ленное, как действительно реализованное. «Этот второй шаг представ­ляет собой процесс, который сам не воздействует на ход событий, но который только изменяет наше знание реальных соотношений» [1]. Этот второй акт измерения не описывается никаким динамическим за­коном. В соответствии с [2] разделим мир на три части: I, II и III. Пусть I означает собственно наблюдаемый объект, II — измеритель­ный прибор, а III — собственно наблюдателя. Применительно к об­суждаемому нами вопросу наблюдаемый объект I может иметь смысл фотонов, измерительный прибор II, по показаниям которого опреде­ляется значение некоторой величины Я, относящейся к I, — это ней­роны зрительной зоны коры головного мозга наблюдателя, причем, роль положения стрелки на шкале прибора могут играть значения потен­циалов М нейронных мембран. Под собственно наблюдателем III мож­но понимать совокупность всех уровней психики, не связанных непо­средственно с II или I, и относительно которой не строится формаль­ная модель. На другом уровне рассмотрения иерархической органи­зации психики роль измеряемой системы могут играть неосознавае­мые субсенсорные ощущения, роль прибора — ощущения, которые могут быть осознаны, а роль наблюдателя — совокупность высших уровней психики.

Пусть значения И будут гх, г2,.... и значения М — т1, т2,и нуме­рация выполнена так, что гп и шп связаны друг с другом.

Если первоначально система I находилась в некотором неизвестном состоянии 9 ^), а прибор II—в известном состоянии фД1), то система 1+Н (объект + прибор) до измерения была в состоянии Ф(яЛ)=Ф(я)-ф(1). В результате измерения, проводимого прибором II над объектом I в тече­ние времени 1 посредством некоторого оператора Й, состояние системы 1 + 11 Ф^, 1) перейдет в состояние ф1=е Ф(чЛ). С позиции наблюда­теля III об измерении имеет смЬюл говорить только в том случае, если при­менение редукции наблюдателем для определения величин И и М приведет

23. подпись: 353Бессознательное, IV

К тому, что пары значений rn, mk при n^k будут появляться с вероятнос­тью О, а пары с n=k с некоторыми определенными вероятностями wn = = /(Ф, Фп)/2. Фон Нейманом [2] показано, что можно построить такой унитар­ный оператор Д=е—что из условия ФХ=Д. Ф, следует представление

Оо

Ф' (q, 1) в виде ряда ^ Cn фп (q) ф (1), причем (Сп)2=/(ф, ф„)/2.

П— 1

Как следует из самой формы оператора Д, должен существовать такой момент времени t*, при котором выполняется требование фон Неймана. Именно в этот момент наблюдатель III «осознает» результат измерения, со­вершая операцию логического вывода. Можно показать, что синхронно с таким осознанием происходит изменение состояния наблюдаемого объек­та. Это целостный акт, происходящий в момент времени t* и органически сочетающий в себе «психические» и «физические» элементы. Подчеркнем, что в результате «процесса» осознания, наблюдатель приобретает знания не о том, в каком из двух альтернативных состояний находился объект до момента времени t*, в который наблюдатель делает один из двух возмож - н ых выводов, а о т;ом, в каком из двух альтернативных состояний будет находиться объект после этого момента.

Более того, если с классической точки зрения «процесс» осознания есть только процесс приобретения знаний об объекте (так как всегда най­дется такой момент t<t*, в который система находится в одном из двух альтернативных состояний, но неизвестно в каком), то с квантовой точки зрения — это процесс приобретения знаний и одновременно «процесс» пе­рехода объекта из состояния суперпозиции, в котором он находился до из­мерения, в одно из двух альтернативных состояний, причем, этот переход происходит в момент t *.

Развиваемая в данной работе точка зрения согласуется с совре­менным расширенным философским толкованием принципа дополни­тельности Н. Бора, согласно которому, в любом случае акт познания направлен на некоторый срез действительности, создаваемый челове­ческой деятельностью, и невозможен без определенного возмущения структуры объекта. В результате субъект незримо присутствует в со­здаваемой им картине действительности и перед человеком предста­ет не «чистый объект», а система «объект—субъект»... Конечно, че­ловек познает при этом прежде всего внешний мир, но вместе с тем он познает и себя, и свою антропоцентрическую «тень», которую он отбрасывает на изучаемые объекты |3].

THE ACT OF CONSCIOUS APPREHENSION AND THE MODERN MEA­SUREMENT THEORY

I. L. VUNTSEVICH AND E. B. FINKELSTEIN Moscow Regional Pedagogical Institute SUMMARY

Unconscious mental activity and the act of conscioiis apprehension are analysed in terms of von Neumann’s quantum-mechanical measurement the - 354

Ory. The act of conscious apprehension is considered as a process which can­not be described by any dynamic law. It is demonstrated that the knowledge the observer acquires as a result of this “process” refers not to one of the two alternative states the object has been in before the moment the observer draws one of the two possible conclusions but rather concerns one of the two alternative states it will come to after that moment.

ЛИТЕРАТУРА

|. ГЕЙЗЕНБЕРГ B-, Физические принципы квантовой теории, Гостехиэдат, 1932-

2. НЕЙМАН, ИОГАНН фон, Математические основы квантовой механики, 1964.

3. КАРМИН А. С., МАЙЗЕЛЬ И - А., К анализу субъективно-объективного отношения в

Научном познании. В кн.: Вопросы теории познания и методология научного иссле­дования, 1969.